dmitrialexeevic

Category:

Блядство в России (и "блядство вообще"). Часть 1.



Для начала, пользуясь случаем, хочу поздравить всех оленей, подкаблучников и прочих баборабов с их самым главным праздником – феминистическим шабашем, ежегодно празднуемым символом освобождения баб из оков феодального рабства, их окончательным и бесповоротным превращением в блядей, исчезновением "ячейки общества", отказом рожать в потребном для выживания нации количестве потомство, и грядущим крахом всей этой вашей белой цивилизации. 

С праздником вас, мужики! С наступающим 8 марта!


P.S. кстати, напомню вам, для общего развития, что в Совке этот государственный праздник ввели только при вероотступнике и ревизионисте Хрущёве – в 1966 году. При строгом кавказце Сталине феминистические шабаши праздновать всё же стеснялись. Да и на буржуазном Западе этот шабаш почти нигде не празднуется. Даже и сегодня. Сначала считали, что западло (с феминизмом на Западе боролись гораздо дольше, чем в Совке), а потом как-то и позабыли про этот позорный день. И даже после всего этого разгула феминизма в буржуазном мире про него так и не вспомнили…

Но вы-то помните :)


Статья эта возникла несколько дней назад совершенно случайно. В результате одной из дискуссий на Ютюбе под одним из видео небезызвестного  "Мужского Движения" зашла речь о блядстве, а я возьми и напиши, что, мол, вопрос комплексный и ёмкий и в один пост такого не вместишь – мол, целая статья небольшая понадобится. Меня тут же поймали за язык и стали ожидать от меня статью. Пришлось уважить. 

А теперь я подумал – ну, раз существует такая статья, почему бы не опубликовать её там, где публикуются все статьи? То есть в "Живом Журнале"? Тем более, что у меня там уже давно есть своя страничка, но нет ни одной опубликованной статьи? А тут ещё и 8 марта на носу. А статья как раз тематическая. Ну, вот и подумалось – а дай-ка я её к этому самому празднику и опубликую. Вот и публикую. 


Предупреждаю сразу – про одних только блядей написать толковую статью не получится. Поскольку бляди составляют только половину стада двуногих скотов. Поэтому рассматривать только пол-стада вне увязки с противоположным полом скотов, во-первых, невозможно, а во-вторых, ещё и неэтично. Тем более, что бляди не могли бы существовать без лохов. Как говорится, без лоха – и жизнь плоха. Да и сделали их блядьми изначально именно лохи. Ну не сами же бляди, в конце концов, предоставили себе никогда не принадлежавшие им избирательные права? Ну не сами же бляди утвердили в качестве государственного праздника день 8 марта? И не сами же себе они дарят на него цветы и прочие подарки? Ну не сами же бляди лишают себя девственности до замужества? Да и все остальные проблемы, ассоциирующиеся с блядями, по большей части создают не сами бляди, а противоположный пол. Поэтому вместе с рассмотрением проблемы блядства и блядей придётся время от времени уделять внимание также и лохам. Тут уж ничего не поделаешь. Проблему надо рассматривать только в комплексе.


Итак,

Блядство в России (да и "блядство вообще"). 


В качестве предисловия. 

Начну с того, что слово "блядь" (в отличие от слова "проститутка") является СТРАШНЫМ, САМЫМ ГРЯЗНЫМ ругательством во всех, абсолютно во всех языках. Причём, несмотря на повальное блядство в современном мире, слово "блядь" (и все его иностранные синонимы) ПРОДОЛЖАЕТ, как ни странно, оставаться самым грязным ругательством даже и в наши дни. 

Слово "стерва" (которое в начале века означало "падаль" - помните "орла-стервятника" он же "орёл-падальщик"?) каким-то непостижимым образом умудрились сделать "не очень обидным" ближе к концу 20го века. То есть после того, как по естественным причинам исчезли пожилые дамы, всё ещё помнившие истинное, старорежимное значение сего слова. Так что современные самки даже порой могут себя называть "стервами" с гордостью, даже не понимая, что они называют себя "падалью". 

Но вот со словом "блядь" этого же самого сделать не удалось - оно ПРОДОЛЖАЕТ оставаться самым грязным из всех возможных грязных ругательств. И это при том, что "матерным" это слово не является. Поскольку под "матерными" словами (иначе "нецензурной бранью") понимаются вульгарные названия половых органов и вульгарные названия актов совокупления, причём только в случаях, когда они применены для обозначения действий или предметов, НЕ являющихся половыми органами или актами полового совокупления. А также оскорбительные высказывания по адресу матери собеседника (поскольку слово "матерщина" и берёт своё название от слова "матерь"). 

Так вот, слово "блядь", как ни странно, по уровню "грязности" и оскорбительности стоит в одном ряду с вульгарными названиями половых органов и актов совокупления и намёков на половое сношение с матерью собеседника, но при том не входит ни в первую группу, ни во вторую. А является всего лишь сокращённым вариантом относительно безобидно звучащего слова "блудница", которое в свою очередь от слова "блуд". 

И то же и во всех остальных языках. Например, в западно- и южно-славянских это слово "курва", которое в тамошних языках звучит куда как обиднее и грязнее, чем "курва" звучит в русском. В английском - это "whore" как исключительно обидная противоположность сравнительно безобидному слову "prostitute". В арабском - "шармотта". И так далее. 

Тут надо отметить, что опять же, абсолютно во всех языках есть более "мягкий" синоним слова "блядь". Это всегда "сука" - то есть самка псовых. Причём, повторюсь, этот более мягкий синоним есть ВО ВСЕХ языках и ВО ВСЕХ языках он означает "самка псовых". В английском, например, это "bitch" (другие языки лень перечислять - гугл-словарь в помощь, если кому интересно). И применяется данный термин по отношению к самкам двуногих скотов вместо слова "блядь" в тех случаях, когда требуется слегка понизить уровень оскорбительности, но по сути сказать то же самое. 

То есть представьте себе, до какой же степени обидным и грязным ругательством является слово "блядь" (которое всего-то от слова "блуд"), что даже сравнение с самкой собаки звучит менее оскорбительно. Причём, повторюсь, так это не только в русском языке, а ВО ВСЕХ языках. 

А о чём это говорит? Я имею в виду - почему слово "блядь" (и его иностранные аналоги) приобрело столь негативный и грязный смысл, что превзошло даже вульгарные названия половых органов и даже название самок собак применительно к бабам? 

Вот только представьте себе, что назвать бабу "пиздой" это МЕНЕЕ обидно, чем назвать её "блядью". Поскольку в первом случае бабу просто называют по половому признаку. Ну, это всё равно, что солдата-пехотинца называть "копьём", "штыком" или "ружьём", а солдата-кавалериста "саблей", или мужика вообще - "хуем" или "поцем". 

Так как же так получилось, что слово "блядь" умудрилось в своей оскорбительности превзойти даже матерные слова, даже название самок собак и даже слово "падаль" ("стерва" это "падаль", напомню)? Причём одновременно во всех языках? 

Представьте себе, что даже табуированное слово "говно" (и его более "литературный" вариант - "дерьмо") и те звучат менее оскорбительно, чем слово "блядь", и являются гораздо более "мягкими" ругательствами. 

А произошло это потому, что слово "блудница" (которое всем, кроме попов РПЦ, лень произносить полностью и поэтому они предпочитают его сокращённую форму) означает одно из самых омерзительных, самых отталкивающих явлений. Хуже псов. Хуже падали. Хуже экскрементов. 

Потому, что в понимании нормальных людей (а построили весь современный мир именно НОРМАЛЬНЫЕ люди, вечные "онижедети" его не строили, а только взялись разрушать) нет ничего хуже и омерзительнее, чем баба, которая решила, что её тело принадлежит ей самой, а вовсе не её хозяину-отцу, не её мужу-господину и даже (в случае с проституткой) - не её хозяину-на-час - клиенту. 

Так до какой же степени должны были опуститься двуногие, чтобы самое, что ни на есть, омерзительное явление, давшее миру самое грязное ругательство, сделать общепринятой нормой (ибо в наши дни их тело принадлежит ДАЖЕ всё ещё девственницам - то есть даже девственницы это УЖЕ бляди, даже ещё не потеряв ту девственность)? 

И до какой же степени надо было опуститься, что даже начать применять новую науку - т.н. "этологию", изучающую поведенческие мотивы ЖИВОТНЫХ, для "выстраивания отношений" с блядями в рамках так называемого "гражданского брака" (на Староязе - "блудное сожительство", кстати, от того же самого корня, что и слово "блядь")? 

Напомню и ещё про одну прописную истину. 

Человек всю дорогу отличался от двуногого скота тем, что никогда и ни при каких обстоятельствах не имел половых сношений с блядями. Потому, что ниже этого можно опуститься и хуже этого зашквариться, только окунувшись прямо в выгребную яму сортира. 

Дело в том, что тело бляди принадлежит САМОЙ БЛЯДИ. А посему, для того, чтобы то тело заполучить, надо УНИЗИТЬСЯ. Раскрутить блядь на "давание" это УНИЗИТЕЛЬНО. Потому, что для этого надо ПРОСИТЬ (хотя бы и намёками). Для этого надо УХАЖИВАТЬ. А "ухаживание" - это ЖИВОТНОЕ поведение - посмотрите на голубя, уХАЖивающего за голубкой - то есть суетливо ХОДящего вокруг да около самки - вот это и есть то самое "ухаживание", голубиное слово, которое перешло в язык адамов и имело в нём всю дорогу ОСУЖДАЮЩИЙ смысл. 

Напомню, кстати, что слово "ухаживать" начало приобретать позитивный оттенок не так уж и давно. Где-то во времена, когда слово "стерва" перестало ассоциироваться с падалью и стало ассоциироваться с "успешной женщиной". А в старорежимные времена, да и долгое время после Революции, слово "ухаживать" имело резко отрицательный смысл. И когда, например, джентльмен говорил сидящей рядом с ним за столом даме: "позвольте за вами поухаживать", накладывая ей закуску в тарелку, это было ИРОНИЕЙ. То есть такой использовал УНИЖАЮЩИЙ человеческое достоинство термин в нарочито шутливой форме. По тому же принципу когда чиновник-аристократ, принимающий мужика-просителя в своём кабинете, мог шутливо спросить того – "чем могу служить?" И термин "ухажёр" тоже всегда использовался как осуждающий. Его синонимами были "волокита" и "бабник". Это всё к тому, что ухаживать, с целью добиться расположения самки, это УНИЗИТЕЛЬНО. И ещё ведь тебе могут и НЕ ДАТЬ. То есть мало того, что ты УНИЖАЕШЬСЯ сам, тебя ещё и могут УНИЗИТЬ дополнительно своим отказом. 

И поэтому до самого недавнего времени блядей избегали. А спали только и исключительно со своими законными жёнами и наложницами. Ну, или хотя бы с супружницами, пусть даже и по совковым нормам, но всё же у тех были "супружеские обязанности" - то есть обязанность предоставлять своему супругу своё тело для соответственных утех, и супруг то тело брал ПО ПРАВУ - потому, что то была ЕГО супруга, а вовсе не блядь-давалка-недавалка. 

А посему, если нужно было оттянуться на стороне, или рядом не было супруги, или убеждённый холостяк, или, там, положим, вор в Законе (который не признаёт ни государство, ни его ЗАГСы по понятиям), то снимали только и исключительно проституток, но никогда не блядей. 

Потому, что когда ты спишь с проституткой, её тело принадлежит ТЕБЕ. Ты его купил. По своей сути, когда кавказец купил себе покорную невесту-девственницу, дочь порядочного человека, державшего её в строгости, заплатив за неё калым, и когда клиент купил себе на два часа проститутку (не блядь, а именно проститутку, соблюдающую профессиональную этику), разница только в том, что в договоре оговорено разное время пользования. А суть одна и та же. Кавказец спит со своей женой ЗАКОННО. И вы спите с проституткой ЗАКОННО. Не с точки зрения ментовских "законов" (ибо они как раз могут и запрещать проституцию, и, кстати, запрещают и принятие-уплату калыма), а с точки зрения норм обычного права, оперирующего терминами "владение", "купля" и "продажа". 

Но вот когда вы спите с блядью, тело которой принадлежит ей самой, и которая вам "дала", вы спите с ней НЕЗАКОННО. Её тело вам НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ. И что самое смешное, любой олень, спящий с блядью (даже если это "альфа-самец", которому самки отдаются пачками и даже ухаживать не надо), это отлично чувствует. Он чувствует, что спит с "давалкой". Ибо чувства не обманешь. 

Кстати, это одна из причин того, почему проституция неискоренима. Запрещай-не запрещай, а спрос на неё будет всегда. И спрос тот будет всегда удовлетворяться по законам рынка. Нормальному человеку попросту психологически некомфортно спать с давалкой. Он хочет быть ХОЗЯИНОМ тела. А в случае со "свободной женщиной" он таковым не является. И потому он идёт и снимает проститутку. Грязную, на которой клейма негде ставить, вероятно, даже с венерическими болезнями. Но зато с ней он себя чувствует психологически комфортно. Ибо она не блядь. И её тело ей не принадлежит. Точнее - принадлежит, но не во время секса хотя бы. На время секса она его продаёт клиенту. 

И оттуда же растут ноги у ещё одной традиции - "долгов чести". 

К каковым, напомню, относятся преимущественно два: 1. Карточный долг - долг чести. и 2. Долг проститутке - долг чести. Ибо нет ничего хуже, чем не отдать карточный долг, и нет ничего хуже, чем не отдать долг проститутке. 

Первый случай опущу, поскольку не по теме, а вот второй - поясню. 

Дело в том, что когда вы не отдали долг проститутке за её услуги, получилось, что вы ОПУСТИЛИСЬ. Вместо того, чтобы переспать с проституткой, переспали с БЛЯДЬЮ. То есть ЗАШКВАРИЛИСЬ. 

(Кстати, привет "браткам" из 90х, любивших толковать "о понятиях", но устраивавших с проститутками так называемые "субботники" - то есть бравших их без оплаты. Чем нарушавших чуть ли не самое главное из понятий - спать только с тем телом, которое приобрёл ЗАКОННО.) 

И это, кстати, одна из причин того, почему на зоне у блатных раньше было такое резко отрицательное отношение к сидельцам по 117й статье УК ("изнасилование"). 

Это не потому, что благородные урки охраняют шмар или бикс от посягательств лохов, как многим (особенно самим шмарам) по наивности представляется. А совсем по другой причине. 

По понятиям НЕЛЬЗЯ спать с блядями. Нельзя категорически. Это зашквар. А можно спать только с законной женой или с проституткой. А проститутка НЕ МОЖЕТ посадить за "изнасилование", если ты с ней расплатился. А вот блядь - может. Запросто. 

И поэтому те, кто не расплатился с проституткой, те, кто спят с блядями, и те, кто посягнул на девственницу (то есть тот, кто вместо того, чтобы снять проститутку, решил за бесплатно присунуть чьей-то дочери-девственнице, но при том жениться на ней не пожелал) по понятиям не котируются. Их место - под шконкой поближе к параше. И подальше от уважаемых людей. 

Так вот. Я это к тому, что с блядями никто никогда и нигде не спал. Спали только с жёнами, наложницами и проститутками. Ибо бляди - это МЕРЗОСТЬ. Хуже псов. Хуже падали. Хуже говна. Историческая коннотация слова "блядь" (и всех его иноязычных аналогов) не даст мне соврать. 

Спать с блядями стали уже только на моей памяти. В Совке - где-то ближе к концу 80х годов. На Западе (в зависимости от страны) - в 70х-60х годах. Даже в 50х годах, даже на загнивающем буржуазном Западе, с блядями никто ещё не спал. 

И, кстати, это одна из причин того, почему лох и по сей день избегает в своей речи такого термина как "сожительство", пусть даже и без приставки "блудное", и предпочитает называть блудное сожительство "гражданским браком". 

Это потому, что термины "сожительство", "сожитель" и "сожительница" (в которых с литературной точки зрения нет ничего плохого - всего-то со[вместное]-жительство, которое может быть даже не обязательно связано с общей постелью) вызывают у него резко негативные ассоциации. Ведь всего лишь каких-то два десятка лет назад этими словами во всём мире (не только в Совке) всё ещё называли блядей и привязанных к блядям оленей, совокупляющихся НЕЗАКОННЫМ образом. То есть безобидное слово "сожительство" ассоциируется с МЕРЗОСТЬЮ. И именно поэтому лох так старательно избегает употребления этого, казалось бы, безобидного слова. 

И ещё. Соблазнять девственниц во всех нормальных обществах считалось ЗАПАДЛО. Потому, что соблазнённая девственница - это чья-то потерянная дочь, чья-то неприобретённая жена, и в лучшем случае - лишняя проститутка. А в наиболее вероятном случае - ещё одна блядь. А бляди - это МЕРЗОСТЬ. 

Со вдовами и разведёнными тоже никто никогда не спал. Поскольку это не просто "западло" и даже не "блядство", а покушение на собственность Всевышнего (ибо "вдова" и "разведённая" это рабы Божии). Это даже хуже, чем спать с чужой женой (рабой смертного хозяина). Поэтому взять в жёны вдову или разведённую (с их официальным отречением от прежнего статуса "рабы Божией" и принятием нового статуса "раба земного хозяина - мужа-господина" в присутствии двух обязательных свидетелей) было можно. А вот спать с ними просто так (в рамках, типо, так называемого "гражданского брака") - ни в коем случае нельзя. Поэтому от "весёлых вдовушек" богобоязненные люди шарахались как от огня. А разведённых баб раньше вообще почти не было, так как разводились раньше крайне редко. 

Что бы было проще понять всё с правовой точки зрения, вот маленькая таблица касаемо статуса разных баб и принадлежности их тела к тому или иному хозяину:

1). Дочь вольного человека; дева; раба отца-хозяина; тело принадлежит отцу; наказание за незаконное использование тела – для пихаря (если человек) – насильственная женитьба на обесчещенной девице БЕЗ ПРАВА НА РАЗВОД; или (если холоп, или человек, но отказался жениться) – смертная казнь; для самой дочери – на усмотрение отца, но обычно тоже смертная казнь, ибо иметь в хозяйстве обесчещенную дочь – это несмываемый позор и смывается он только кровью. 

2). Чужая холопка; девка; раба земного хозяина; тело принадлежит хозяину; наказание за незаконное использование тела – для своего холопа – на усмотрение хозяина, может быть насильственная женитьба, может быть иное наказание (вплоть до смертной казни); для чужого человека, а равно и для чужого холопа (за которого отвечает человек) – наложенное обязательство выкупить холопку по цене, которую заломил хозяин холопки (а тот вправе заломить ЛЮБУЮ цену). 

3). Своя холопка; девка; раба земного хозяина; тело принадлежит хозяину; можно спать с ней самому, сделав из неё наложницу; можно даже сделать её женой, объявив о том другим; можно продать посторонним; можно выдать замуж за своего сына (или приёмного сына, племянника, и т.п.), можно за мужика; можно воспользоваться хорошо известным правом первой ночи – то есть лишить её девственности самому, а потом – выдать за мужика.

4). Старая дева, вдова, разведённая (статус у всех трёх одинаков); раба Божия; тело принадлежит Всевышнему; наказание за незаконное использование тела – ВЕЧНАЯ ЖИЗНЬ В АДУ. И для бабы, и для её пихаря. Перевод из статуса "раба Божия" в статус "раба земного хозяина" возможен, но делается только и исключительно по воле бабы и в присутствии двух обязательных свидетелей ("брачным договором" или "бракосочетанием" называется, или просто "браком", ага, тем-самым, тем-самым – который в присутствии двух обязательных свидетелей заключается).

5). Монахиня; раба Божия; тело принадлежит Всевышнему; наказание за незаконное использование тела – ВЕЧНАЯ ЖИЗНЬ В АДУ. И для бабы, и для её пихаря. Перевод из статуса "раба Божия" в статус "раба земного хозяина" не предусмотрен, да и невозможен в связи с бессрочным обетом безбрачия, данным самой же монахиней. 

6). Законная жена; раба земного хозяина - мужа; тело принадлежит мужу; наказание за незаконное использование тела (прелюбодеяние, оно же "адюльтер") – смертная казнь для обоих – жены-изменщицы и её пихаря. Может быть назначено по суду, а может быть по факту проведено и обманутым мужем или его (и даже её) родственниками безо всякого суда, в рамках норм обычного права.

7). Жёнка или супружница мужика; раба земного хозяина; тело принадлежит не супругу-мужику, а хозяину жёнки; правомерность использования мужиком тела жёнки, повязанной с ним узами супружества, регулируется хозяином. Но, как правило, хозяин (если он, конечно, вменяемый, а не больное на всю голову суверенное юридическое лицо "Российская Федерация") полностью отдаёт жёнку в пользование мужику и даёт тому на бабу все права (включая право её бить, насиловать, принуждать к работе, заставлять рожать детей, запирать охолонуться в погребе, и пр.)

8). Проститутка (как правило, дочь иностранца, или дочь человека, который от неё официально отрёкся, вместо того, чтобы прибить); формально – раба Божия; тело, как и в случае со вдовой, разведённой и старой девой, принадлежит Всевышнему. Поэтому проститутка каждый раз заключает как бы "мини-брачный договор" со своим клиентом, продаваясь ему в рабство на оговоренный срок. И именно поэтому НЕЛЬЗЯ спать с проститутками, не заплатив. Это такой же грех, как спать с вдовами или с разведёнными, не взяв тех в Законные жёны.

9). Блядь; правовой статус не определён; права на своё тело – присвоены самой же бабой; в любом случае, это баба, которая против кого-то грешит – это либо раба Божия, которая грешит против Бога, либо раба земного хозяина (чья-то дочь, жена, жёнка или девка), которая грешит против своего земного хозяина. И именно поэтому бляди – это такая же мерзость, как и содомиты, которые ТОЖЕ решили, что их тело принадлежит им самим. А посему слово "блядь" как ругательство ничуть не уступает слову "пидор" в качестве ругательства. 

Поэтому получалось так. Соблазнять девственниц - нельзя. Поэтому за юбками оных никто и никогда не бегал. Западло. Да и прибить могут разгневанные отцы. Либо женить без права на развод. Соблазнять чужих жён (прелюбодеяние, оно же "адюльтер" по-западному) - смертный грех. Наказание - смертная казнь (если разгневанный муж-рогоносец не успеет решить вопрос раньше палача). Соблазнять вдов или разведённых - грех. Да ещё такой, за который светит вечная жизнь в Аду. Да даже и для неверующего - всё равно западло. Ибо это было бы блядством. А блядство - это от слова "блядь". А бляди - хуже говна. 

И поэтому получалось, что, во-первых, за бабами никто и никогда не бегал. А зачем? А во-вторых, спали только с жёнами, с наложницами и с проститутками. Чьи тела им самим не принадлежат. В отличие от блядей. Присвоивших себе право на тело.


Напомню, что статья эта была написана экспромтом, по заказу одного комментатора на Ютюбе, и безо всякой предварительной подготовки. Поэтому мысли на тему блядства в России (и блядства вообще) могут быть сумбурными и их изложение может быть несистемным. Экспромт, так сказать, а не "статья". Поэтому заранее извиняюсь.


Итак, со вступлениями и предисловиями покончено, и перейдём ближе к сути вопроса.

Что такое "блядь" и откуда вообще берутся бляди? 

Берутся бляди оттуда же откуда берутся мужики как противоположность мужам - от недостатка воспитания, либо, хуже - от неправильного воспитания. 

То есть если типичная блядь прошедших веков была от недостатка воспитания, то современная блядь это уже продукт не столько "недостатка воспитания", сколько изначально неправильного воспитания, которое как раз в избытке. 

Дело в том, что адам это по своей природе животное. Точнее даже скот. Популярная ныне наука "этология" не даст мне соврать. То, что адам это Божья тварь, совсем не отменяет факта того, что он именно ТВАРЬ. 

И поэтому, чтобы двуногий скот по наступлении взрослости и готовности к самостоятельной жизни ПЕРЕСТАЛ быть тварью и скотом, его во младенчестве, в детстве и в юношеском (девическом) возрасте полагается ВОСПИТЫВАТЬ и ОБРАЗОВЫВАТЬ. И то, что из этой твари вырастет к моменту начала взрослой жизни, и определяется его воспитанием и образованием. Конечно, до определённой степени имеют влияние и врождённые особенности индивидуума, но всё же воспитание и образование решают почти всё. 

Так вот. Открою вам страшную тайну. Любая самка двуногого скота от рождения есть БЛЯДЬ. Её таковой блядью создал Господь Бог, Творец адамов обоего пола. Этология что-то там толкует про "многовековую прошивку", но на самом деле это бред. Эту самую "прошивку" (набор животных инстинктов - высших и низших) в так называемого "человека" заложил Господь Бог. Который сотворил так называемого "человека" отнюдь не "человеком" и даже не "гомо сапиенсом", а просто животным. Напомню, что Адам и Ева были ЖИВОТНЫМИ, умеющими разговаривать. А гомо сапиенсами, равными богам, они стали позже - самовольно откушав запретных плодов с древа познания добра и зла (Бытие 3:22). А до этого - они были нагими, но им не было стыдно (Бытие 2:25). Ибо животным ЧУЖД стыд. Он присущ только гомо сапиенсам, способным отличать добро ото зла. 

Зачем Господь Бог создал бабу блядью? Да затем же, зачем Он создал таковыми самок прочих животных (каждую по роду своему со своими особенностями). Чтобы вне человеческого социума, а в стаде двуногого скота, те двуногие скоты могли размножаться и обеспечивать не вырождение вида, а наоборот - аккумуляцию лучших генов и улучшение породы. Как и у всех прочих животных. 

Вот именно поэтому невоспитанные самки (бляди) и западают на невоспитанных же самцов (мужиков), предпочитая оных воспитанным "ботаникам". Вот именно поэтому бляди и обожают хулиганов и боксёров, а ещё сильнее - "бойцов без правил" (точнее "драчунов без правил", ибо бой всегда ведётся с применением оружия, в отличие от драки скотов, по причине чего боец, который без кавычек, всегда вооружён - уж хотя бы финкой, если уж не саблей). 

Так вот. Сначала, прежде чем пройтись по блядям, пройдёмся по мужикам (они же, по-блатному, "лохи"). 

Чем отличается лох - то есть самец, мужик, от мужа, от человека? 

Вот отличия: 

1. Лох стремится возвыситься над ближним своим - другим лохом. То есть, типо, "прокачать свой ранг". 

Человек, в отличие от лоха, так никогда не поступает. Поскольку знает, воспитан так с детства, что все люди равны и все люди - братья. Унижать других людей нельзя (баб - можно, детей - можно, рабов - можно, а людей - НЕЛЬЗЯ). Возвышаться над другими людьми - нельзя (над бабами - можно, над детьми - можно, над рабами - можно, а над людьми - НЕЛЬЗЯ). 

Напомню, кстати, что этому же учил и Иисус из Назарета. Если кто позабыл. Причём имел в виду Иисус именно людей, а не рабов. 

2. Лох равен бабе. И не только "конституционно". То есть не только "де-юре". Но и по факту. Поэтому всегда идёт так называемое "выстраивание отношений", а точнее - выяснение отношений - кто именно "равнее" и кто именно должен доминировать. 

Человек же, в отличие от лоха, не равен бабе изначально. Он по умолчанию находится выше (в том числе и "конституционно", ибо конституция писана исключительно для лохов, а вовсе не для людей), а посему вопрос того, кто "равнее", стоять не может. 

3. Лох при выяснении враждебных отношений с себе подобным почти никогда не ставит целью убить соперника (да и вообще - это противоестественно - животные обычно не убивают представителей своего же вида). Лох почти всегда ставит целью его УНИЗИТЬ. В классических вариантах - набить морду, окунуть в дерьмо (в прямом и переносном смысле), сдать ментам, посадить в кутузку, оскорбить словесно, желательно прилюдно. Как вариант - покалечить. Но не убить. Убивают лохи друг друга, как правило, только из корыстных побуждений, либо "в состоянии сильного душевного волнения", либо по бухоте, не рассчитав последствия. Ну, это если не считать, конечно, войны, где лохи могут присутствовать только в качестве пушечного мяса, но никогда не в качестве воинов.  

А вот человек, в отличие от лоха, НИКОГДА не ставит перед собой цель унизить соперника. Он всегда ставит задачу его УБИТЬ. Но ни в коем случае не "ударом каратэ" или ещё каким-то холуйским методом типа удара дубиной или укола вилами. А убить по благородному. По-человечески. Желательно холодным оружием (шпагой, кинжалом, на худой конец - финкой). В крайнем случае - из пистолета, но обязательно в лицо, а не в спину, и чтобы у соперника тоже был пистолет. А если задача убить не стоит, то люди стремятся решить все споры в договорном порядке - за столом, за джентльменской беседой. Или в суде, в цивилизованной манере (суд не обязательно должен быть ментовским, он может быть и воровским, чеченским или цыганским). 

4. Характерны и пристрастия к принципиально разным видам состязаний (т.н. "спорта") лохов и людей. 

Виды состязаний, которые характерны для людей: 

- скачки верхом, поло, фехтование, гимнастика, борьба, плавание, лёгкая атлетика; в чуть меньшей степени - стрельба из пистолета, лука, ружья; и чисто "благородные" виды спорта – бег на коньках, фигурное катание. Совершенно нехарактерны - поднимание тяжестей (зачем это людям? они что - грузчиками работать собрались?). Принципиально невозможны (нельзя бить человека по лицу) - бокс и всё ему подобное. 

Наблюдательным на заметку: абсолютно все виды состязаний, где команда к старту подаётся выстрелом из пистолета, характерны именно для людей, а не для мужиков, по меньшей мере, изначально, поскольку пистолет (как и кинжал, кортик и сабля) – это атрибут человека и мужику он запрещён. А вот вам в качестве развлечения курьёзный пример того, как сильно этот атрибут человека оскорбляет чувства холуёв, которым тот пистолет не положен. Цитата из статьи русской Википедии Стартовый пистолет:

Стартовый пистолет и политкорректность

11 октября 2009 года в США, в Сиэтле, штат Вашингтон, прошло заседание «Об отношении в мире к представителям негроидной расы». На этом заседании было принято решение подать прошение в Олимпийский Комитет с просьбой о запрещении использования стартового пистолета на Олимпийских играх в связи с тем, что он оскорбляет память тех темнокожих (американских негров), которые, живя в рабстве, жили под угрозой расстрела, ввиду чего им часто приходилось спасаться бегством от вооружённых людей. Но Олимпийский комитет отклонил прошение.

Виды состязаний, которые характерны для лохов: 

- зрелищные виды спорта (футбол, хоккей и т.п.); гонки (бега, автогонки); виды спорта, где стоит задача избить (читай "унизить") соперника - кулачные бои всех видов, включая те, где есть даже удары ногами; тяжёлая атлетика; и даже - банальное накачивание мышцы без практического результата в виде "рекорда поднятия тяжестей" или возможности применять мышцы для работы грузчиком - то есть мышцы ради мышц, пусть даже и с прямым ущербом для здоровья путём приёма всяких вредных лекарств (т.н. "культуризм"). 

Чувствуете разницу? 

Пункт 4 я привёл не просто так, а потому, что он имеет прямое отношение к блядям. Но об этом чуть ниже. 

А пока - как вы видите, спортивные состязания людей имеют целью подготовить ловкого воина, наездника, джигита. А спортивные состязания лохов имеют целью "прокачать ранг" (или стать брутальным, типо, "бойцом без правил") и тем или иным методом привлечь внимание самок. Поскольку бляди одинаково хорошо западают и на боксёров, и на футболистов, и на автогонщиков. При том, что до конькобежцев, фехтовальщиков и пловцов им дела, как правило, нет. Ибо блядей привлекает именно брутальность, а вовсе не "ботаническое" благородство. 

Да, кстати, напомню, что "лох" и "мужик" это синонимы (см. словарь Даля, если не веришь на слово автору). Поэтому везде, где я употребил слово "лох", вы можете подставить вместо него слово "мужик". Ошибки не будет. 

Так откуда же берутся мужики? И почему из одного и того же младенца может вырасти как муж, так и мужик? 

(продолжение тут: https://dmitrialexeevic.livejournal.com/3557.html )

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →